La agricultura intensiva no puede ser la hija putativa de un desarrollo sostenible del campo. La función de esta agricultura intensiva en capital es ciertamente producir a gran escala, pero también generar beneficios, como cualquier negocio en competencia con la ley del mercado. Hay poco vínculo orgánico entre los comitentes y el territorio, lo que da rienda suelta a la depredación. El modelo agroindustrial brasileño, puesto como ejemplo por los partidarios de la agricultura productivista, como la FNSEA, o la bancada ruralista brasileña, por razones partidistas obvias, no debe aparecer como la única alternativa posible a una demanda cada vez más fuerte. El mundo necesita producir cada vez más alimentos para alimentar a una población creciente que consume cada vez más per cápita. Como los países del Norte están ya en un modelo productivo avanzado, con una ocupación máxima de la SAU, el testigo ha pasado lógicamente a los países emergentes y a otros países del Sur. En efecto, estos últimos pueden ganar en producción gracias a las reservas de espacio que pueden desarrollarse en términos agrícolas, y en productividad, gracias a la utilización de técnicas agrícolas modernas (mecanización de los cultivos, utilización de insumos, riego, selección de semillas y animales). Producir más en los países con gran demanda de alimentos parece ser la lógica implacable del principio de equidad querido por el economista Rawls. Por desgracia, la agricultura moderna que se propone en los países del Sur es con demasiada frecuencia una exportación monoagrícola que agota a las personas y al suelo sin redistribuir localmente los frutos de sus respectivos trabajos. Los desiertos verdes ignoran la producción de alimentos y depredan los últimos bosques primarios del planeta, a menudo de forma irreparable. Los pocos puestos de trabajo que se crean están mal pagados y, con demasiada frecuencia, equivalen a la esclavitud moderna (véanse los estudios sobre este tema en el sitio web reporterbrasil.org).
Tiradentes-géographie 